Ukraine: die Debatte über Wahlen in Kriegszeiten

In der Ukraine verbietet das Kriegsrecht, das seit Beginn der russischen Invasion gilt, die Durchführung von Wahlen und Referenden. Das legt Artikel 19 des Gesetzes über das Kriegsrecht fest. Eine Aufhebung würde jedoch rechtliche, politische und sicherheitspolitische Fragen aufwerfen, wie Arkady Moshes erklärt, Leiter des Programms Russland, Osteuropa und Eurasien am Finnischen Institut für internationale Angelegenheiten, der von der RSI-Sendung Seidisera befragt wurde.

Laut Moshes ist es einfacher, das Gesetz über das Kriegsrecht zu ändern, als die Verfassung zu revidieren. Eine Alternative wäre, den Obersten Gerichtshof um eine Entscheidung zu bitten. Möglich wäre auch, das Kriegsrecht direkt auszusetzen oder aufzuheben, eine Entscheidung, die dem Parlament obliegt: In diesem Fall müssten die Wahlen innerhalb eines Monats ausgeschrieben werden und innerhalb der darauffolgenden drei Monate stattfinden.

Der rechtliche Weg existiert, doch der politische ist komplizierter. Es müsste geklärt werden, wer unter den im Ausland lebenden Staatsangehörigen wahlberechtigt ist und wer überhaupt als solcher gilt, zumal ein Teil der Bevölkerung in von russischen Truppen besetzten Gebieten lebt.

Fedorovs Ambitionen

Das Wahlthema ist wieder aktuell geworden, nachdem der frühere Verteidigungsminister Mychajlo Fedorov trotz des Krieges Präsidentschaftswahlen gefordert hat. Die Forderung erfolgt, während das nationale Antikorruptionsbüro eine neue Operation gestartet hat, die mehrere Personen aus dem Umfeld von Präsident Wolodymyr Selenskyj betrifft, von denen einige entlassen wurden.

Für Moshes ist der Zeitpunkt kein Zufall. Seit das 2019 gewählte Parlament im Amt ist, hat die präsidentennahe Mehrheit die Opposition geschwächt. Jetzt kann sich deren Stimme stärker Gehör verschaffen, auch weil Fedorov selbst eine populäre Figur ist, anders als frühere Oppositionsführer wie Petro Poroschenko und Julia Timoschenko, die unter Anklage stehen und in der Bevölkerung weniger Anklang finden.

Moshes bezeichnet Fedorovs Schritt als einen regelrechten Einstieg in die Politik, kalkuliert auf den günstigsten Zeitpunkt: In sechs Monaten könnte seine Popularität nicht mehr so hoch sein, während er derzeit auch von den laufenden Antikorruptionsoperationen profitiert.

Die Aufhebung des Kriegsrechts hätte jedoch Folgen, die über die Wahl hinausgehen. Ohne sie würde sich etwa die Frage stellen, ob ukrainische Staatsangehörige das Land verlassen dürften, mit sicherheitspolitischen Auswirkungen, die Eingriffe in viele weitere Gesetze erfordern würden. Laut Moshes befürwortet Präsident Selenskyj diese Option nicht, und es brauche vielmehr eine Diskussion, auch nicht-öffentlich, über Zeitplan und Modalitäten eines allfälligen Wahlprozesses.

Auf die Frage, wie Selenskyj aus der aktuellen Lage herauskommen könne, antwortet Moshes, dass er das nicht könne. Der Präsident versuche seit Langem, den Status quo aufrechtzuerhalten, doch die Korruption, in die einige seiner engsten Mitarbeiter verwickelt seien, habe zu einer Machtkonzentration geführt, die faktisch eher beim Präsidialamt liege als beim Präsidenten selbst.