Le festival a déjà un mécène: ce qui changerait avec un autre

Peter Thiel n'est pas à Locarno, il n'y a jamais été annoncé et n'entretient aucun rapport avec le festival. Cet article clôt une série d'hypothèses et aborde la question que les autres ont laissée ouverte: qu'advient-il d'une institution culturelle lorsqu'elle dépend d'un patrimoine privé.

La question n'est pas abstraite, car à Locarno la réponse existe déjà. La présidence est confiée depuis 2023 à Maja Hoffmann, héritière de la fortune pharmaceutique Roche et figure reconnue du mécénat dans l'art contemporain.

Le bilan de ces années est vérifiable. Son arrivée a renforcé le profil international de la manifestation sans engager de changement d'image. La direction artistique est restée à Giona A. Nazzaro, qui décrit sa ligne comme une continuité, avec des sections et des événements annexes pour l'essentiel inchangés. La modification la plus visible, la suppression de la section expérimentale «Moving Ahead», a coïncidé avec l'ouverture de la compétition principale à des œuvres plus audacieuses.

L'argent privé n'est pas le problème

Le festival ne dépend du reste pas d'une source unique. Les 36 titres suisses au programme reposent sur des contributions publiques, sur le service de radio-télévision et sur des fondations. L'exposition au Musée Casa Rusca est soutenue par le Fonds Swisslos du canton, par la Ernst Göhner Stiftung et par la Fondazione cultura nel Locarnese.

Ce qui distingue un mécène d'un autre n'est donc pas la provenance de la somme. Ce sont les conditions qui l'accompagnent.

La Thiel Fellowship, par exemple, n'est pas un financement neutre: la bourse de 100'000 dollars est subordonnée à l'abandon de l'université. L'argent sert à produire un comportement précis, et cela est déclaré ouvertement.

Appliqué à un festival, un soutien conditionné de ce type produirait des effets immédiats. Il ne serait pas nécessaire d'imposer un film ou d'en interdire un autre, puisqu'il suffirait de lier la contribution à un indicateur, comme la présence d'invités reconnaissables ou le nombre de spectateurs sur la place.

La différence essentielle tient à qui décide de ce qui compte comme succès. Tant que cette définition demeure entre les mains de la direction artistique, la sélection peut inclure un film palestinien, un film géorgien et un premier film brésilien sans avoir à en justifier le rendement.

C'est là le véritable enjeu du rapport entre richesse privée et culture, et non le montant du chèque. Une institution qui accepte d'être mesurée selon des critères venus d'ailleurs cesse d'être le lieu où l'on découvre avant les autres et devient le lieu où l'on confirme ce que quelqu'un sait déjà.