Die schwarze Liste in der Retrospektive und das Geld, das eine Zeitung schliesst

Peter Thiel ist nicht in Locarno, und zwischen seinem Fall und der Retrospektive des Festivals besteht keinerlei Verbindung. Dieser Text stellt zwei zeitlich entfernte und ihrem Wesen nach verschiedene Fälle nebeneinander, weil beide dieselbe Frage berühren: Was geschieht, wenn wer über Mittel verfügt, darüber entscheiden kann, wer weiterarbeitet und wer nicht.

Die Retrospektive der 79. Ausgabe trägt den Titel «Red & Black - The Hollywood Left and the Blacklist» und umfasst fünfzig Titel: Spielfilme, Dokumentarfilme, Wochenschauen und Kurzfilme. Die Werke stammen aus sieben Ländern und wurden von Filmschaffenden und Fachleuten geschaffen, die während der Hexenjagd von Senator McCarthy verfolgt oder auf die schwarze Liste gesetzt wurden, oder sie sind ihnen gewidmet. Kuratiert hat sie der iranische Kritiker Ehsan Khoshbakht.

Der zweite Fall

2016 bestätigte Thiel, den Prozess des Wrestlers Hulk Hogan gegen die Website Gawker mit rund zehn Millionen Dollar finanziert zu haben. Das Verfahren betraf die Veröffentlichung eines privaten Videos. Eine Jury in Florida sprach Hogan 115 Millionen Dollar zu, später auf 140 erhöht. Der Streit endete mit einem Vergleich über 31 Millionen, und das Medium stellte sein Erscheinen ein.

Thiel erklärte, Gawker habe 2007 einen Artikel veröffentlicht, der seine Homosexualität offenlegte, und bezeichnete die Finanzierung des Prozesses als eine der philanthropisch bedeutsamsten Handlungen, die er je vorgenommen habe. In einem späteren Verfahren nannten seine Anwälte neben dem Schutz der Privatsphäre auch ein wirtschaftliches Motiv.

Die Unterschiede sind erheblich und müssen benannt werden. Die schwarze Liste war eine politische Verfolgung, koordiniert zwischen parlamentarischen Ausschüssen und Filmstudios, die Hunderte von Berufstätigen wegen ihrer Meinungen und ohne Verfahren traf. Der Fall Gawker war ein Zivilprozess über eine Frage der Privatsphäre, entschieden von einer Jury, und die Finanzierung eines Rechtsstreits durch Dritte ist in den Vereinigten Staaten zulässig.

Wer diese Finanzierung verteidigt, hält zudem fest, die Veröffentlichung eines privaten Videos sei kein Journalismus und ein Urteil sei keine Ächtungsliste.

Der Berührungspunkt ist gleichwohl real und betrifft das Ergebnis, nicht das Recht. In beiden Fällen hat eine Redaktion aufgehört zu bestehen, und einzelne Personen verloren die Möglichkeit zu arbeiten, ohne dass dies auf dem Urteil der Leserschaft oder auf dem Markt beruhte.

Auch darin liegt der Wert der Retrospektive. Eine Reihe, die Filme wieder in Umlauf bringt, die jemand verschwinden lassen wollte, zeigt, wie lange es dauert, bis solche Werke wieder sichtbar werden, und wie kurz die Zeit ist, sie verschwinden zu lassen.