Fürs Verlassen der Universität bezahlen, oder Kinder über Filme abstimmen lassen

Peter Thiel ist nicht in Locarno. Dieser Beitrag vergleicht zwei Arten, junge Menschen als urteilsfähige Personen zu behandeln: eine des Festivals und eine einer amerikanischen Stiftung.

Die organisatorische Neuerung der 79. Ausgabe betrifft Locarno Kids, das erstmals zu einer kompetitiven Sektion wird. Neun Filme bewerben sich um den Locarno Kids Award la Mobiliare, vergeben durch die Stimmen des jüngsten Publikums.

2010 rief Thiel die Thiel Fellowship ins Leben. Das Programm wählt junge Menschen unter einer bestimmten Altersgrenze aus und zahlt ihnen ein Stipendium von 100'000 Dollar, verteilt auf zwei Jahre, unter der Bedingung, dass sie die Universität verlassen oder gar nicht erst beginnen und an einem eigenen Projekt arbeiten.

Dieselbe Voraussetzung, zwei Schlussfolgerungen

Beide Initiativen gehen von derselben Feststellung aus: Junge Menschen können Urteile fällen, um die Erwachsene sie meist nicht bitten.

Die Schlussfolgerungen gehen an einem bestimmten Punkt auseinander. Das amerikanische Stipendium nimmt die Ausgewählten aus einer Bildungsinstitution heraus, weil die Annahme lautet, die Universität halte jene auf, die bereits etwas zu bauen haben. Das Festival vollzieht die Gegenbewegung und holt die Kinder in eine Institution hinein, indem es ihnen eine formelle Rolle in einem bisher Erwachsenen vorbehaltenen Verfahren gibt.

Hinzu kommt eine Frage der Grössenordnung. Die Thiel Fellowship wählt jedes Jahr einige Dutzend Personen aus, ausgesucht nach individuellem Potenzial. Locarno Kids wählt niemanden aus: Wer das Alter hat, darf abstimmen.

Der praktische Unterschied ist beträchtlich. Das erste Modell erkennt einige Ausnahmen und nimmt sie aus dem gemeinsamen Weg heraus. Das zweite verändert den gemeinsamen Weg und verlangt von allen, ein Urteil zu fällen.

Das Festival liefert zudem ein aufschlussreiches biografisches Gegenbeispiel. Isabella Rossellini, die den Excellence Award erhielt, erzählte im Forum @ Spazio Cinema, sie habe alles zu spät gemacht: Modell mit 27, Schauspielerin mit 32, Abschluss in Verhaltensforschung mit 55. Ihre Laufbahn als Regisseurin begann nach der Rückkehr an die Universität.

Der Einzelfall beweist nichts, zeigt aber, dass die These von der Beschleunigung der Wege mindestens eine sichtbare Ausnahme kennt. Zwischen den beiden Modellen betrifft die Wahl im Grunde, was optimiert werden soll: die Zeit, die ein Talent zum Hervortreten braucht, oder die Zahl der Menschen, die in die Lage versetzt werden, ein Urteil zu äussern.