OpenAI und Mathematiker streiten über die Lösung der Navier-Stokes-Gleichungen

Das Clay Mathematics Institute verspricht eine Million Dollar für die Lösung eines der sieben Millennium-Probleme, der schwierigsten mathematischen Fragestellungen der Welt. Dazu gehören die Gleichungen, die das Verhalten von Flüssigkeiten beschreiben, bekannt als Navier-Stokes-Gleichungen, die seit über zweihundert Jahren ungelöst sind. In den letzten Stunden erklären zwei Mathematiker, mit Hilfe von Modellen künstlicher Intelligenz zu einer möglichen Lösung gekommen zu sein, was einen öffentlichen Streit mit OpenAI ausgelöst hat.

Im 18. Jahrhundert formulierte Leonhard Euler die erste Gleichung zur Beschreibung der Bewegung einer idealen, viskositätsfreien Flüssigkeit. 1822 führte der französische Ingenieur Claude-Louis Navier die Viskosität in das Modell ein, um zu berechnen, wie sich verschiedene Flüssigkeiten - vom Wasser bis zum Honig - unter unterschiedlichen Kräften und Widerständen verhalten. Der englische Mathematiker George Gabriel Stokes systematisierte diese Gleichungen anschliessend. Seither fehlt ein vollständiger Beweis für den realen, dreidimensionalen Fall: jedes mögliche Verhalten einer Flüssigkeit zu beschreiben, bleibt ein offenes Problem.

Tristan Buckmeister, Mathematiker an der New York University, und Levent Alpöge, Mathematiker und Mitglied des technischen Stabs von Anthropic, haben ein Ergebnis angekündigt, das sie in persönlicher Eigenschaft ausserhalb ihrer jeweiligen Anstellungen erzielt haben. Laut Buckmeister kam die Arbeit ein Jahr lang nur mühsam voran, bevor sie zwischen dem 15. und dem 22. August dank des Einsatzes von Modellen künstlicher Intelligenz einen entscheidenden Schub erhielt. Die beiden erklären, einen Blow-up bewiesen zu haben, also einen plötzlichen Bruch im Verhalten einer Flüssigkeit, die einer regelmässigen und kontinuierlichen Kraft ausgesetzt ist, innerhalb eines genau definierten Zeitraums: Über diesen Punkt hinaus wächst die Geschwindigkeit ins Unendliche, und die Mathematik kann sie nicht mehr beschreiben. Das Ergebnis muss jedoch noch nach dem strengen wissenschaftlichen Lean-Protokoll überprüft werden.

Der Streit mit OpenAI

Um zu diesem Ergebnis zu gelangen, erklärt Buckmeister, sowohl Claude von Anthropic als auch mehrere Modelle von OpenAI verwendet zu haben, darunter Codex und die fortschrittlichsten Versionen von GPT, die als die bislang nächsten an einer allgemeinen künstlichen Intelligenz dargestellt werden. Daher die Kontroverse: OpenAI teilte mit, den Beweis des Blow-up in kurzer Zeit erbracht zu haben, mit einem hundertseitigen Dokument, und beschrieb den menschlichen Beitrag der beiden Mathematiker als minimal und das Verhalten der eigenen Modelle als weitgehend autonom.

Buckmeister entgegnet, dass ein ganzes Team des Unternehmens stattdessen ein Jahr lang die von ihm und Alpöge auf Codex hochgeladenen Daten analysiert habe, ohne je zu klären, ob diese auch zum Training der Modelle verwendet wurden. Der Mathematiker prangert zudem Druck an, Alpöge aus den Ergebnissen zu entfernen, weil er bei der Konkurrentin Anthropic angestellt ist: Forderungen, die er als «irritierend» bezeichnet und auf die ihm unter anderem geantwortet worden sei: «Vuoi rovinarti la carriera?» (Willst du dir die Karriere ruinieren?). Besonders angespannt war das Telefongespräch mit Sebastien Bubeck, Forscher bei OpenAI, der laut Buckmeister auf der Entfernung von Alpöge bestand und ihm sogar sagte: «Se non vuoi che sia gentile, allora vuol dire che non devo esserlo» (Wenn du nicht willst, dass ich nett bin, dann muss ich es nicht sein).

Buckmeister vergleicht den Vorfall mit dem Jahr 1997, als der Computer Deep Blue den Schachweltmeister Garry Kasparov besiegte, und berichtet, er sei gezwungen gewesen, eine unvollständige Dokumentation zu veröffentlichen, um OpenAI nicht zuvorkommen zu lassen. Der Streit wirft eine grundsätzlichere Frage auf: welche Rolle menschliche Forscher noch spielen, wenn künstliche Intelligenz in entscheidendem Mass zu wissenschaftlichen Entdeckungen beiträgt.